|
Seite 1 von 18 Seiten: 12345
Ergebnisse 1 - 30 von 537
Phil, Ich hatte Deinen Gedanken nur weitergesponnen, nĂ€mlich dass eine höhere Transmission, also eine gröĂere FlĂ€chenhelligkeit, noch andere Effekte haben kann als das Bild heller erscheinen zu lassen. Denn Deine Folgerung finde ich offen gesagt trivial: Mehr Licht = heller. Ja, stimmt!
von BoB
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
QuoteBoB
Helles Bild => Iris schlieĂt etwas => SchĂ€rfe steigt durch Blendeneffekt
Hallo Andreas,
da ist allerdings etwas dran - das durchschnittliche Auge erreicht seine Maximalauflösung bei einer Blendenöffnung von etwa 2,3 mm. Wenn ein helleres Fernglas die Blendenöffnung verringert, dann könnte es einen Vorteil bringen. Zumindest auf dem Papier - die Ănderung des Durchmessers wĂ€re
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
"Kurzum, hohe Transmission, anders formuliert höhere LichtintensitĂ€t, sollte jedenfalls Vorteile haben, auch tagsĂŒber."
Nach meinem VerstÀndnis wÀre bei Tag das Gegenteil der Fall:
Helles Bild => Iris schlieĂt etwas => SchĂ€rfe steigt durch Blendeneffekt
Ich denke wir sind noch nicht im Bereich der Grenzblende, was eine reine Vermutung ist; ansonsten ĂŒberwögen Beugungseff
von BoB
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Rolf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ăber das Leica Noctivid gibt es ja
> widersprĂŒchliche Angaben. Im Jagdforum schrieb
> jemand, das Bild wÀre schön hell, auch noch abends
> in der DĂ€mmerung, heller als das Ultravid.
> Hier im Forum dagegen wurde geschrieben, es wÀre
> zu dunkel und mĂŒsste eher "Daylightvid" genannt
> wer
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ăber das Leica Noctivid gibt es ja widersprĂŒchliche Angaben. Im Jagdforum schrieb jemand, das Bild wĂ€re schön hell, auch noch abends in der DĂ€mmerung, heller als das Ultravid.
Hier im Forum dagegen wurde geschrieben, es wĂ€re zu dunkel und mĂŒsste eher "Daylightvid" genannt werden.
von Rolf
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
bei Cloud Nights gefundenÂŽ...
A 20 cm Bino
Und der folgende Post:
Posted 03 May 2011 - 02:13 PM
APM M.Ludes said
Bigger is better , here a pictures of a pair 203 mm F/9 Apo Bino :-)
Markus:
Umm, tell the guy in the photo he's looking thru the wrong end.
von astro-fan
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Moin zusammen,
hatte ein bisschen Zeit und hab daher mal in mein EDF, Baujahr G, geschaut.
Mit ganz viel Phantasie kann man den Fortschritt nach fast 40 Jahren Erfahrung in Beschichtungstechnologien erkennen :-)
Schönes Wochenende!
Ben
von Ben M.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
QuoteBen M.Scheint also machbar zu sein, falls man möchte.
Das ist eine schöne Formulierung. Leica will nicht. So etwas merkt Frau/Mann sich.
von OhWeh
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Update!
Habe das Glas eben vom HĂ€ndler abgeholt.
Getan hat sich - wie erwartet - nichts. Das Glas ging erneut durch die QualitÀtskontrolle und es fand sich kein Grund zur Beanstandung.
Es gab auch keine weitere ErlĂ€uterung, warum das nichts ausmacht oder ab wann es ein Fehler wĂ€re. Schriftlich sowieso nicht, nur mĂŒndlich vom HĂ€ndler. Ich hĂ€tte aber (trotzdem) volle Garantie. Ja, warum denn a
von Ben M.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
So,
Glas gerade beim HĂ€ndler abgegeben.
Er hat sich die Fotos angeschaut und hat VerstÀndnis, warten wir also mal ab, was passiert.
GruĂ
Ben
von Ben M.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Gesetz hin oder her, du wie ich auch, sind keine Juristen.
Habe jeden Tag mit Wortlauten von § zu tun, erhebe nicht den Anspruch hier Recht zu sprechen, weià aber, es gibt keine Gerechtigkeit, aber den Anspruch darauf.
Und aus der Praxis kann ich dir sagen, je teurer der Anwalt, desto mehr Recht kaufst du ein - ganz pauschal.
So viel dazu.
Diese miserable Verarbeitung allein in der Funktions
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bei allem Respekt, Dominique, das ist Wunschdenken. Es ist kein Mangel, nicht mal ein verdeckter. Du vermischt Markenanspruch mit Gesetz.
Ich sehe keinen Mangel an dem Glas, der einen Anspruch auf Reparatur ableiten lieĂe. Es geht um Kulanz, und die wĂŒrde ich einfordern, genau mit Deinen Argumenten - ohne die unzutreffende Gesetzeskeule. Das Kabelbeispiel passt schon, selbst wenn die LĂŒsterklemm
von BoB
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich will kurz meine Erfahrung beisteuern:
2008 kaufte ich bei Dr. JĂŒlich ein Zeiss Victory 10x42. Weil ich mit Zeiss Jena Dekarem aufwuchs, musste es wieder Zeiss werden.
Je teurer, desto besser, weiĂ ja jeder. Es kostete damals 1500 Euro, heute zahlt man fĂŒr vergleichbare GlĂ€ser wohl um die 2500 Euro. Naja, das Glas ist gut, wurde aber auch schon einmal auf Garantie an der KnickbrĂŒck
von Norman Schubert
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe diese Lackierung in meinem 7x35 Retrovid auch gesehen. Es sind wohl einzelne FlĂ€chen eines Prismas, die optisch keine Funktion haben. LĂ€sst man sie einfach unbeschichtet, dann können sie in ungĂŒnstigen FĂ€llen Licht in den Innenraum reflektieren und dann eventuell zum Streulicht beitragen. Es ist eine gute Sache, dass Leica diese FlĂ€chen lackiert, viele Hersteller machen das nicht. Wenn s
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Fernoptisch ist das sicher alles belanglos, darauf könnte sich der Hersteller berufen. Zugesicherte Eigenschaften sind gegeben, Du hast keinen funktionalen Mangel, nicht mal einen kosmetischen.
Trotzdem ernĂŒchternd.
Die Fotos von Vertigo finde ich in Ordnung, die Kante zu schwĂ€rzen macht wohl keinen Sinn. FĂŒr mich ist das Prisma nicht lackiert, sondern mit passender Folie belegt.
von BoB
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich finde die Ultravids HD Plus besser als die Noctovids, habe beide ausprobiert.
Ich dachte immer, die Noctovids sind die teuersten (?)
von Rolf
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Moin zusammen,
kurzes Update: Am Donnerstag bringe ich das Noctivid zurĂŒck zum HĂ€ndler, er wird es dann einschicken. Werde abwarten, was dabei rauskommt.
@Andreas (wizard): Das mit den möglichen Fehlern sehe ich genauso, 100% gibt es nunmal nicht. Es ist halt die Frage, wie man damit umgeht. Einen Teil des Kaufpreises zahlt man fĂŒr langfristige Servicemöglichkeit und zĂŒgige, kompetente Korr
von Ben M.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
bei meinem Noctivid sind die Kanten auch nicht regelmĂ€Ăig geschwĂ€rzt, allerdings nicht ganz so schlimm wie auf Ben's Fotos.
Die Fotos sind nicht ganz so dolle, man möge es mir nachsehen.
Rechter und linker Tubus.
Andreas
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ben M. schrieb:
-------------------------------------------------------
... eventuell
> wird es halt doch Mittelklasse. Aber nicht von
> Leica.
>
> GruĂ
> Ben
------------------------------------------------------
Man muss ja das Kind nicht gleich mit dem Bade ausschĂŒtten, Fehler können unabhĂ€ngig von Preis und Anspruch passieren. Die sollen das Glas gegen ein einwandfr
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Ben,
ich habe mal in mein drei Jahre altes Trinovid 7x35 von vorne geschaut. Es hat eine Weile gedauert bis ich etwas entdeckt habe was dem von dir dargestellten entsprechen könnte, ich sehe es nur wenn ich mit einer sehr hellen Lampe hinein leuchte. Beim linken Tubus sieht die Spitze auch nicht perfekt aus, der Anblick hÀngt stark von der Beleuchtung und dem Winkel unter dem ich hinei
von astro-fan
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
QuoteLeica
Der auf den Fotos gezeigte Bereich ist ein Bereich der manuellen Lackierung, ...
Wer lackiert das denn derart stĂŒmperhaft? Wenn die heute keine Facharbeiter mehr finden sollten, dann könnten die sich wenigstens eine Mitarbeiterin aus der nĂ€chstgelegenen ManikĂŒre ausleihen, die können besser lackieren :-)
Viele GrĂŒĂe,
Holger
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Morgen zusammen,
danke fĂŒr die RĂŒckmeldungen inklusive EinschĂ€tzungen und Empfehlungen.
Das Glas habe ich vor Ort bei einem Jagdausstatter erworben, den werde ich heute mal kontaktieren und weiteres Vorgehen besprechen.
Klar ist: So werde ich das Noctivid nicht behalten.
Das Ganze ist einfach nur unglaublich ernĂŒchternd. Ich bin sicherlich kein Leica Fanboy, ich mag einfach die Sache
von Ben M.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Egal, ob das optisch relevant ist oder nicht. Insbesondere der sich ablösende Teil lieĂe mich das Glas, so möglich, zurĂŒckgeben.
So etwas möchte ich auch bei einem Mittelklasseglas, egal ob aus Deutschland oder aus Fernost, nicht sehen.
von OhWeh
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn so etwas bei Leica durchgeht und dann noch von einem Mitarbeiter als "normal" bezeichnet wird, fragt man sich so langsam, was man noch kaufen kann.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
BoB,
ob es FlÀchen eines Prismas sind, kann ich nicht sagen, dazu fehlt mir ein Schnittbild bzw. die nötige Expertise. Die unbeschichteten Spitzen werden bei zentrischem Blick durch die Objektive nicht von der Blende verdeckt, sie sind gerade so sichtbar.
Ich hÀtte auch geschÀtzt, dass es sich um einen aufgeklebten Belag handelt, laut Leica soll das aber bemalt sein. Allerdings verstehe ich n
von Ben M.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
sind das vielleicht abgeklebte FlĂ€chen des Dachkantprismas; da wo von auĂen kein Fremdlicht eindringen soll? Ich meine die geeisten, unpolierten FlĂ€chen eines Prismas.
Falls das so ist, sieht es trotzdem nicht perfekt aus, wenn sich die Folie jetzt schon löst.
von BoB
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Seite 1 von 18 Seiten: 12345
|